職業としての『大学教員』の実態 ～経営者との類似性～

研究者としての『大学教員』

「教授研究の業務」とは、学校教育法に規定する大学の教授、准教授又は講師の業務（以下「教授等」という。）をいうものであること。「教授研究」とは、学校教育法に規定する教授等が、学生を教授し、その研究を指導し、研究に従事することをいうものであること。「主として研究に従事する」とは、業務の中心はあくまで研究の業務であることをいうものであり、具体的には、研究の業務のほかに講義等の授業の業務に従事する場合に、その時間が、多くとも、１週の所定労働時間又は法定労働時間のうち短いものについて、そのおおむね５割に満たない程度であることをいうものであること。

注1：ちなみに，実態としての教員はこれを充たしているとは限らない．人に寄るかもしれないが，周囲の教員の話を総合すると，教員が実際に研究使用できている時間は50%も無い方が多いのではないかと思う．多くの教員は（狭い意味での）教育/学務に時間を費やしている．なので，学生目線で見たときに，教員の主務はあたかも教育であるかのように見えるかもしれない．

大学院教育＝学生との共同研究

研究を主たる業務とする大学教員が国立大学では多いことを説明した．では，大学院での教育はどのように行われるのだろうか？それは，教育の一環として学生と共同研究することで，教育と研究を両立させる運用（少なくとも理系大学院では）を行っていると金澤は理解している．つまり，

1. 学生が教育課程の一環で研究を行い，教員は教育的に学生を指導する

2. 学生の研究テーマは，教員の研究テーマとある程度一致させる

3. 学生が論文を書く場合は，学生の論文指導を行うと同時に，教員も共著になる（教員が貢献することは前提）

4. そうすれば学生の研究が進むと，自動的に教員の研究も進むであろう

という実態になっていると理解している．つまり，研究≒（広い意味での）教育となるように運用することによって，教員の研究時間は実質的に50%を超えるように運用することを目指す（実際に充たされているかはわからないが）．

大学院での学生と指導教員の関係

ちなみに日本でもTRA雇用を打診するPI教員はいる．つまり，日本と欧米の違いは本当は制度的にはあまりないのではないかと思う．違いがあるとすれば，日本のPI教員のTRA雇用はあまり宣伝/公開されていないことかもしれない．また欧米（特に米）では，学生をRA雇用するための外部資金を取って来れないと，そもそも実質的に学生が取れない（つまり，研究が停滞してしまう）という話を聞いた．逆に言うと欧米ではTRA雇用のオファーを出せる程度に非常に優秀な学生以外は入学できないという話も聞く．つまり，給与が出ることが前提になっている分，入学が厳しいらしい．そういう意味では，日本はTRA雇用のオファーが出るかどうかが分からない代わりに，大学院の入学が簡単になっている．

注３：ちなみに金澤は欧米でのPI経験がないので，今までの研究者経験の中で，関係者の話を一通り聞いた結果をここでまとめている．なので部分的に間違いがある可能性は大いにある．その場合は遠慮せず金澤に教えてほしい．記事を訂正する意思があります．

注４：その意味で言うと，日本の大学院が一概に悪いとも言えない．日本の大学院で給与を貰えないことを嘆く学生が，本当に欧米ならTRA雇用される程優秀なのかは，自明ではない．例えば学部で学術論文を出版できるほど優秀であればもちろん欧米の方が条件は良いかもしれないが，そうでない場合はそもそも日本の大学院しか入学できない可能性がある．

経営者としての大学教員

理系においてラボ運営とは実質的に「経営」に近い．PIは学生と共同研究することで研究を進め，その結果を共著論文化する．更に学会で発表することで研究結果を世界中の同僚 (peer) に周知し，研究に関する名誉 (credit) を得る．その研究成果/名誉を元に研究費を獲得し，ラボの「経営」に使用する．このサイクルを定年まで永久に回し続けることが求められている．

もう少し普通の会社経営との比喩を深堀してみよう：

1. 企画：PI教員がプロジェクトのアイディアを出す．

2. 金策：プロジェクトのアイディアを実施するための外部資金をPI教員が取ってくる（研究計画書の執筆）

3. 人事：プロジェクトのアイディアを実施するために，研究員の雇用や，学生のRA雇用を行う．

4. 生産：普通の会社での「商品」の対応物は学生/研究員との共著論文である．

5. 広報：会社では商品周知のために広報活動をする．ラボの場合，論文誌への掲載，学会での研究成果発表がそれである．可能なら広報を通じて他の「会社」（＝他のラボ）との共同研究（業務提携）を行うことが望ましい．

6. 決算：研究成果が周知され，後続研究が流行すると，引用数が伸びる．これはある種の「決算」の類似物である．この成功実績を元にPI教員は昇進したり，ラボ予算を獲得し，ステップ1に戻る

例外的な程の天才教員は，たとえ社交的でなくても，自分だけで凄い研究を進めて世界をリードすることはありえる．理論系では特にそうだと思う．ただし，それでもラボ運営を効率的に行うことの優位性は大きく，ラボ運営が上手な教員の方が「偉大な研究者」になりやすい構造になっていることは知っておいた方が良いだろう．

余談：研究会におけるバンケット（懇親会）の重要性

上記の構造を考えると，バンケット（懇親会）を通じた社交活動の深刻な重要性がわかってくる．研究者は社交を通じて，様々な活動を行っている．例えば，将来雇用したい研究員を探して，優秀な学生を観察している．これは実質的な「人事面接」のようなものである．研究会中の発表を観察することもあれば，バンケットで人柄を確認することもある．更に，社交を通じてラボ同士の共同研究（会社で言う業務提携）を打診したり，研究成果の告知（会社で言う商品の広報活動）を行う．特にバンケットは非公式な雰囲気が出ているため，非公式にしか聞けないことも聞きやすく，社交の場所としては非常に大きな位置づけを占めている．ハッキリ言って研究は社交なしにはなかなか進展しない．研究会に必ず付随するバンケットは重要な広報活動の一貫であり，十分本業と看做すべきである．なので，可能な限りバンケットには参加し，社交をする必要がある．ちなみに英語では社交活動を "networking" と呼ぶ．Networkingは研究者になる上で欠かすことが出来ない．

論文執筆の重要性